Forum: politically correct
.

Pagina Precedente

Messaggio di: Moreno Roncucci
Beh, che dire? Sia Boselli che Burattini hanno risposto benissimo alle assurde critiche "buoniste" che sono state fatte ad una delle storie di Zagor migliori degli ultimi mesi. Ma non toccano (se non brevemente) il vero problema evidenziato da queste lettere: il lettore Facilmente Ferito nella Sua Sensibilita' (per brevita', FFSS...)

Da dove arriva questo tipo di lettore? Che ha letto fino ad oggi? Non certo i fumetti Bonelli, pieni di protagonisti che, di fronte ad un crimine, invece di chiamare le forze di polizia (o, meglio ancora, parlare con i criminali per redimerli tramite la parola e l'esempio) si arrogano il diritto di farsi giustizia da soli con atti di violenza francamente disdicevoli (che esempio daranno ai nostri bambini? Indifesi, di fronte all'osceno spettacolo di qualcuno che usa la violenza per risolvere i problemi?)

Non credo che questi FFSS possano venire nemmeno da altri fumetti (che non ne conosco di tanto non violenti, mansueti e ligi delle leggi da accontentarli) ne' tantomeno dal cinema o dalla TV.

Dunque, da dove arrivano?

Come ipotesi piu' probabile, io suggerisco Betelgeuse. Sono senza dubbio l'avanguardia di una invasione extraterrestre, e sono qui con lo scopo di fiaccare la resistenza psicofisica dei terrestri con continue puntualizzazioni pretestuose, chili di melassa e concetti "politicamente corretti". Poi, quando saremo tutti stremati da queste polemiche tanto da non scrivere o disegnare piu' nulla (praticamente zombizzati) saremo facile preda delle loro armate...

Suggerimenti? Beh, uno molto semplice: serve una persona esperta nel trattare con i "politicamente corretti" (lui li chiama "sacchi di rispettabile *beep*"): chiamate Tex, e ditegli di portare colt, dinamite, corde e fiammiferi... :-)

Messaggio di: Tito Menzani
Non posso che essere felice, dopotutto, di aver dato luogo ad un intenso dibattito critico su un fumetto, dal momento che, e qui Pollicelli sarà d'accordo con me, esso rappresenta in generale una sorta di "linfa vitale" per la critica fumettistica: se tutti la pensassero allo stesso modo, in primo luogo non esisterebbero i dibattiti ed i luoghi di dibattito, e in seconda istanza nessuno penserebbe molto.

Tuttavia sono dispiaciuto per alcune lettere che attaccano il mio punto di vista, pur contribuendo ad arricchire la diatriba e l'insieme dei punti di vista. Mi considero amareggiato non perchè abbia notato che qualcuno mi dà contro, ma perchè questo qualcuno mostra certi suoi lati non molto edificanti. L'insieme delle argomentazioni della maggior parte di chi non è d'accordo con la mia posizione è così riassumibile: "il politically correct rovina il fumetto"," è una cosa ingiusta, viva la libertà di espressione", " chi è politicamente corretto è un buonista, e ciò non è bello", "Tex ha diritto di fumare", ecc. ecc. Insomma, tante belle parole, tante belle (ma che dico, bellissime) citazioni dal latino, tante belle argomentazioni degne di uno studente al primo anno di Giurisprudenza.

Quasi tutti coloro che mi hanno contestato sono partiti da questo assunto "Tito Menzani = sostenitore del politically correct". Ebbene, con l'invito ad andare a rileggere (e con maggiore attenzione) la mia prima lettera, vi devo purtroppo deludere: io non sono un sostenitore del politicamente corretto, bensì di un qualcosa che si chiama coerenza. Non capisco proprio come una persona, leggendo quanto da me scritto nella mia prima missiva, possa capire un qualcosa tanto lontano dalla verità. Per ciò che mi riguarda non mi sentirei di osteggiare un fumetto perchè l'eroe, messo in ottima luce dagli autori, è uno che odia gli ebrei, i negri e gli zingari e conduce una guerra personale a favore del popolo ariano. Tuttalpiù sarei favorevole a vietare la vendita di questo prodotto fumettistico ai minori, giacchè innegabilmente il fumetto ha un valore formativo. ma certo io non dico che dagli albi bonelliani debba essere bandita la violenza, tutti i negri debbano essere personaggi positivi e via dicendo.

Quello di cui invece mi lamento è che il personaggio dello Spirito con la Scure nell'albo in discussione abbia un profilo psicologico differente dal passato. Posso concordare sul fatto che, siccome la storia è ambientata al Sud, Zagor non possa ricorrere all'aiuto delle autorità. E non voglio nemmeno discutere sugli episodi vari del pescatore, dello scudo umano e del breve dialogo con Cico: in fin dei conti possono essere interpretati anche in una chiave di sostanziale umanità e di necessità da parte del Nostro Eroe. Ritengo fondate anche una parte delle argomentazioni di chi ha risposto alle mie dichiarazioni cercando una certa continuità nella saga zagoriana, citando le storie dei Tiwa-Tiwa e della locomotiva-bomba: è vero in passato Zagor, costretto spesso a scegliere tra due situazioni, entrambe contemplanti delle uccisioni, ha scelto la giustizia condannando a morte certa i nemici.

Ma quello che io contesto vivamente non è il comportamento di Zagor nei confronti degli aguzzini dei negri minatori, ma l'atteggiamento verso un prigioniero: Baxter. Mauro Boselli, in una lettera personale, e Moreno Burattini, in una risposta su internet, spiegano la cosa all'incirca così "Baxter è particolrmente odioso. Zagor è obbligato ad utilizzarlo per attirare l'attenzione dei guardiani dei minatori. Zagor non può fare altrimenti perchè avrebbe messo a repentaglio la propria vita". Una spiegazione del genere mi sembra che dimostri pienamente la diversità tra lo Zagor del passato e quello "contemporaneo". Il fatto che Baxter sia un criminale non vuol dire nulla, prima di essere tale è una persona. Inoltre Zagor ha messo a repentaglio la propria vita decine e decine di volte proprio per salvare dei nemici, riconoscendo in loro innanzitutto lo "status di persone" (gli esempi sarebbero illimitati). Resta da spiegare una cosa: se Zagor avesse rinunciato a mettere Baxter sul battello-bomba (lasciandolo prigioniero ai propri amici sulla riva) come avrebbe potuto far funzionare la trappola? Beh, potrei rispondere dicendo che non c'era alcun bisogno di trappole. Quante volte Zagor è riuscito a sgominare delle organizzazioni criminali con le proprie doti! L'idea che egli penetrasse di notte nella miniera, eliminando le sentinelle, e riuscisse a dare vita ad una rivolta degli schiavi non mi sembra fuori luogo: il fatto che mettesse così a repentaglio la propria vita mi pare come minimo normale... Si tratta di unqualcosa che Zagor fa abitualmente per il semplice fatto che è un eroe dei fumetti. E di Baxter che ne avrebbe fatto? Certo non lo si poteva consegnare alla giustizia (nel Sud ad essere in torto è Zagor), e nemmeno poteva portarselo dietro fino a Darkwood. Di solito a situazioni del genere in passato sì poneva rimedio così: il prigioniero riesce a liberarsi ed attenta alla vita dell'eroe che, in un caso lampante di legittima difesa, è costretto ad ucciderlo. Si tratta però di un escamotage fin troppo usato. Si potrebbe ipotizzare anche un'altra soluzione: Baxter, di fronte a tutto il dolore creato, si pente. Ma anche questa soluzione mi pare si stata già abbondantemente usata. E allora? Personalmente penso che un buon finale potesse essere costituito da Zagor che lascia libero Baxter pronunciando parole di questo tipo: "Mi ripugna non poterti fare scontare le tue colpe! Ma la società che ti ha partorito non può definirsi civile! ...una società che propugna lo schiavismo, l'ingiustizia, la disuguaglianza, in cui l'interesse di pochi prevale sui più elementari diritti dell'uomo. Ma ricordati Baxter che non sarà sempre così, verrà un giorno in cui la lotta per la giustizia che io ho sempre intrapreso avrà dimensioni più ampie: quel giorno la società del Sud, così com'è oggi, non avrà più modo di esistere!".

Ritengo queste "soluzioni" alternative al finale di Catene! più in linea col personaggio di Zagor: alzi la mano chi, trovandosi di fronte ad uno di questi tre finali, avrebbe protestato. Alzi altresì la mano chi ricorda un albo di Zagor in cui il Nostro Eroe uccide un prigioniero non per legittima difesa, ma per calcolo. Le storie dei Tiwa-Tiwa e della locomotiva-bomba presentano uno Zagor che provoca volontariamente la morte di alcuni nemici, ma mai ammazza un proprio prigioniero ridotto ad uno stato inoffensivo. Ecco perchè mi sono permesso di parlare di Zero Tolerance e di cambiamento nella psicologia del personaggio. A chi mi accusa di venire da Betelgeuse rispondo di venire dalla lettura di Zagor. A chi mi dice che Zagor deve essere più cinico rispondo che forse le condizioni del mercato fumettistico impongono una scelta del genere, ma nessuno, e ripeto nessuno, potrà mai dire che Zagor non è cambiato nel modo agire, e che è lo stesso personaggio di un decennio e oltre fa. Chiudo con una domanda a metà tra il polemico e lo scherzoso: ma se le condizioni del mercato ed i mutamenti nel sistema di valori proprio dei lettori di fumetti impongono scelte a scapito della coerenza, lo Zagor dei prossimi albi si batterà per l'abolizione del Debito Estero dei Paesi Sottosviluppati una volta tornato dalla realtà africana?